Отправлено: 24.06.07 22:53. Заголовок: Ирбит

Кто живет в Ирбите?

Очень нужны сведения из далеких военных лет.

 Отправлено: 01.12.19 07:07. Заголовок: Екатеринбургская нед..

Екатеринбургская неделя № 47 от 1895 г.
Ирбитъ. (Изъ залы окружнаго суда). Съ 1 по 8 -е ноября у насъ были открыты засѣданія Екатеринбургскаго окружнаго суда
0 нанесеніи истязаній ирбитской мѣщанкой Субботиной малолѣтней дѣвочкѣ Друговой. Обвинительный актъ и данныя на судѣ свидѣтельскія показанія представили это дѣло вь слѣдующемъ видѣ: ирбитская мѣщанка Агнія Субботина, назадъ тому около шести лѣтъ, взяла къ себѣ въ дочери круглую сироту, годовалую дѣвочку изъ д. Рудной— Ульяну Другову. Первое время, по показанію свидѣтелей, Субботина обходилась съ своей пріемной дочерью ласково, ничѣмъ не обижая; потомъ же, когда Ульяна подросла, Субботина начала обращаться съ ней грубо, жестоко, постоянно наказывала, ставила въ уголъ на очень продолжительное время и иногда даже затворяла въ холодную комнату. У этой беззащитной маленькой сироты-дѣвочки была бабушка-старуха, которая иногда, и навѣщала ее въ домѣ Субботиной. Выслушивая постоянныя жалобы дѣвочки на причиняемые ей побои ея пріемной матерью и притомъ, видя подтвержденіе этого въ словахъ другихъ, бывшихъ свидѣтелями жестокаго постояннаго отношенія Субботиной къ дѣвочкѣ Ульянѣ, бабушка послѣдней сжалилась надъ дѣвочкой, взяла ее отъ Субботиной, и о ея истязаніи заявила по принадлежности и такимъ образомъ Субботина попала на скамью подсудимыхъ за нанесеніе истязаній малолѣтней дѣвочкѣ Ульянѣ. Присяжные признали Субботину виновной въ предъявленномъ къ ней обвиненіи, но заслуживающей снисхожденія, и судъ приговорилъ ее на одинъ годъ въ тюрьму, по лишеніи нѣкоторыхъ правъ и преимуществъ

 Отправлено: 04.12.19 05:40. Заголовок: Екатеринбургская нед..

Екатеринбургская неделя № 42 от 1896г.
Ирбитъ. (Сессія окружн. суда).
8-го октября временное отдѣленіе екатеринбургскаго окружнаго суда въ городѣ Ирбити разсматривало дѣло о Ирбитскомъ мѣщанинѣ Федулѣ Евстафіевѣ Борисовѣ, обвиняемомъ въ ростовщичествѣ въ видѣ промысла. Такъ какъ со времени обнародованія закона 1893 года о преслѣдованіи ростовщическихъ сдѣлокъ настоящее дѣло является первымъ, достигшимъ до суда въ нашемъ округѣ, то считаемъ интереснымъ сообщить о немъ нѣкоторыя данныя. Обстоятельства дѣла, но обвинительному акту, заключаются въ томъ, что 24 марта 1895 года въ Ирбитѣ надсмотрщикъ Ирбитской почтово-телеграфной конторы Николай Букинъ предъявилъ искъ у мѣстнаго городского судьи о взыскании с мещанки Устиновой 50 руб. по векселю ее, выданному 13 августа 1894 г. ирбитскому мещанину Ф.Е.Борисову и переданному Букину по бланковой надписи. 17 апреля того года городской судья, разрешая это дело и имея в виду, что Борисов, пользуясь стеснительными обстоятельствами Устиновой, взял с нее вексель в 50 руб., ссудив ее в действительности 30 рублями и что на Борисова неоднократно поступали к нему, судье, заявления о заключении Борисовым непомерно ростовщических сделок, постановил настоящее производство в копии сообщить местному товарищу прокурора, дело же по иску Букина с Устиновой производством приостановить до обсуждения уголовным судом ответственности Борисова за ростовщичество. На произведенном по сему поводу предварительном следствии показаниями Устиновой, Воробьевой и Балуевой выяснилось. что первая изъ нихъ, нуждаясь сильно въ деньгахъ, въ августѣ мѣсяцѣ 1894 года взяла у Борисова, занимающагося обычно ссудою денегъ подъ проценты, 30 рублей, выдавъ ему отъ своего имени вексель по предъявленію на сумму 50 рублей, считая въ этой суммѣ 20 рублей процентовъ за полгода. Вексель этотъ въ мартѣ мѣсяцѣ 1895 года пріобрѣлъ Николай Букинъ отъ Борисова по бланковой надписи послѣдняго въ счетъ полученныхъ будто-бы имъ отъ Борисова 150 руб., изъ которыхъ Букинъ наличными деньгами получилъ только 100 рублей; причемъ Бѵкинъ, не зная, что вексель Устиновой имѣетъ характеръ ростовщическаго обязательства, предъявилъ по немъ искъ у городского судьи. Кромѣ того, свидѣтельскими показаніями многихъ лицъ удостовѣрено, что Борисовъ занимается ростовщичествомъ, а на основаніи всего изложеннаго къ Борисову было предъявлено обвиненіе въ томъ, что, занимаясь ссудами капитала за лихвенные проценты, въ видѣ промысла, онъ въ періодъ времени съ конца 1893 года по 1895 годъ включительно, выдалъ подъ чрезмѣрный ростъ ссуды Устиновой, Машанову, Шемелеву, Русаковой, Нарышкиной и Нѣмчинову, зна ихъ стѣснительныя обстоятельства, причемъ скрылъ чрезмѣрность роста включеніемъ его въ капитальную суммѵ долга по векселямъ и распискамъ должниковъ. По окончаніи судебнаго слѣдствія, вполнѣ подтвердившаго вышеизложенныя обстоятельства, товарищъ прокурора г. Водолагинъ, выяснивъ значеніе закона 1893 г. о преслѣдованіи ростовщичества, перешелъ къ изложенію обстоятельствъ дѣла на основаніи данныхъ судебнаго слѣдствія и группировкѣ уликъ, предъявленныхъ противъ подсудимаго, въ заключеніе обвинитель просилъ присяжныхъ засѣдателей защитить бѣдный людъ отъ хищническихъ посягательствъ ростовщиковь. Сильная, убѣдительная рѣчь обвинителя произвела, видимо, впечатленіе на присяжныхъ засѣдателей, старшиной которыхь былъ мѣстный податный инспекторъ г. Устиновъ. Защитникъ обвиняемаго, помощникъ присяжнаго повѣреннаго г. Синельниковъ иачалъ свою рѣчь со значенія кредита въ обыденной жизни и доказывая, что банки и другія кредитныя учрежденія существуютъ исключительно для людей состоятельныхъ, находилъ. что бѣдный людъ остался-бы безъ всякаго кредита. если-бы не было людей дающихъ деньги взаймы, хотя иногда на условіяхъ не совсѣыъ легкихъ, но вызываемыхъ слабою кредитоспособностью заемщиковъ. Переходя затѣмъ къ уликамъ, защитникъ находилъ ихъ недостаточными для признанія Бррисова виновнымъ и просилъ о полномъ оправданіи. Резюме предсѣдательствующаго (г. Кегова) отличалось ясностью, всестороннимъ и безпристрастным указаніемъ на доводы обвинителя и защиты. На разрѣшеніе присяжныхъ засѣдателей судомъ было поставлено семь вопросовъ о виновности Борисова по каждому отдѣльному случаю ростовщической ссуды, послѣ непродолжительнаго совѣщанія присяжные вынесли свой вердиктъ, которымъ и признали Борисова виновнымъ, но заслуживающимъ снисхожденія, но шести вопросамъ. Судъ на основаніи 1707 ст. Улож. о наказ. и 1802 Уст о наказ. и по примѣненію двухъ Всемилостивѣйшихъ Манифестовъ приговорилъ Борисова къ лишенію всѣхъ особенныхъ, лично и по состоянію присвоенныхъ правъ и преимуществъ къ заключенію въ тюрьму срокомъ на 5 мѣсяцевъ 10 дней, съ послѣдствіями по 48 ст. Улож. Публики собралось на это дѣло много: это преимущественно бывшіе кліенты „благодѣтельствовавшаго“ ихъ Борисова.

 Отправлено: 10.12.19 09:45. Заголовок: Екатеринбургские епа..

Екатеринбургские епархиальные ведомости 1916 № 29
Преподаніе Архипастырскаго благословенія.
Его Преосвященствомъ, Преосвященнѣйшимъ Серафимомъ, Епископомъ Екатеринбургскимъ и Ирбитскимъ, преподано Архипастырское благословеніе, сь выдачею установленнаго свидѣтельства, старостѣ градо-Ирбитской Пантелеймоновской безприходной церкви Ѳеодору Петрову Карфидову за отлично-усердную службу его въ означенной должности и попечительность о благоукрашеніи сего храма.

 Отправлено: 08.04.22 07:17. Заголовок: ГАСО. Ф. 6. Оп. 14. ..

ГАСО. Ф. 6. Оп. 14. Д. 206.
Метрическая книга Градо Ирбитского Богоявленского собора за 1913 год
Часть первая о родившихся

Запись № 185. Борис - Родился 22 декабря 1913 г. / крещен 31 декабря 1913 года
Родители: Ирбитской мужской гимназии Инспектор Феодор Иоаннов Маврицкий и законная жена его Валентина Аркадиева, оба православные
Восприемники: Ирбитской мужской гимназии Коллежский Асессор Ермолай Андреев Москвичев и девица Статского Советника Ольга Александрова Виноградова
Протоиерей Александр Сахаров, диакон Виктор Поспелов, псаломщик Владимир Удинцев.
Рукоприкладство свидетелей записи: Федор Иванович Маврицкий, Ермолай Андреев Москвичев
Помета: Дана выпись 10/ IX - 24г. № 6159.
ГАСО. Ф. 6. Оп. 14. Д. 206. Л. 78 об. - 79.